Compania americană Flock Safety a ajuns în centrul unui scandal de proporții: rețeaua sa de camere care citesc automat plăcuțele de înmatriculare acoperă acum peste 5.000 de comunități din SUA, iar un nou instrument AI dedicat poliției a aprins și mai tare dezbaterea despre supraveghere și intimitate. CEO-ul companiei a ieșit public cerând «compromis» - dar activiștii pentru drepturi civile și cercetătorii în securitate spun că e prea puțin și prea târziu.

Conform TechCrunch, Flock Safety s-a confruntat în ultima perioadă cu un backlash crescut din partea comunităților locale, a organizațiilor pentru drepturi digitale și a unor consilieri municipali care ridică semne de întrebare cu privire la modul în care datele colectate sunt stocate, accesate și partajate. Sistemul funcționează prin camere montate pe stâlpi, clădiri sau vehicule ale poliției, care fotografiază automat plăcuțele de înmatriculare, înregistrează locația și ora, și alimentează o bază de date accesibilă departamentelor de poliție partenere. Potrivit Wired, compania a lansat recent un instrument suplimentar denumit «OS Investigate», un agent AI care permite ofițerilor să caute pattern-uri în datele colectate și să coreleze deplasările vehiculelor pe perioade extinse de timp. Leakul codului acestui instrument, obținut de Wired, a arătat că sistemul poate reconstitui istoricul de deplasare al unui vehicul cu un nivel de detaliu care depășește cu mult ce era public cunoscut.

În replică la criticile în creștere, CEO-ul Flock Safety a declarat că firma este dispusă să negocieze cu comunitățile locale și să accepte limite privind durata de stocare a datelor sau accesul terților. Totuși, declarațiile au rămas la nivel general, fără angajamente concrete privind transparența algoritmilor sau auditul independent al bazelor de date. TechCrunch notează că mai multe orașe din SUA au votat deja restricționarea sau interzicerea camerelor Flock pe domeniul public, iar altele analizează în prezent legislație similară. Tensiunile au escaladat după ce Wired a arătat că aplicația internă a companiei - destinată exclusiv poliției - includea funcții de căutare comportamentală care nu fuseseră divulgate public.

Ceea ce face cazul Flock Safety semnificativ nu este doar compania în sine, ci modelul de business pe care îl reprezintă: infrastructură de supraveghere privată, vândută autorităților publice, operată fără supravegherea directă a cetățenilor și cu date care pot fi partajate între departamente de poliție din state diferite. Practic, un polițist din Texas poate accesa datele despre deplasările unui șofer înregistrate de o cameră din Ohio - fără mandat, fără notificarea persoanei vizate. Acesta este modelul pe care cercetătorii în confidențialitate digitală îl compară cu rețelele de supraveghere statală din regimuri autoritare, cu diferența că în SUA este construit și operat de o companie privată cu capital de venture.

Întrebarea centrală rămâne fără răspuns clar: cât timp rămân datele tale în sistemul Flock, cine mai are acces la ele și poate compania refuza o cerere de acces din partea agențiilor federale? Până acum, răspunsurile oficiale au fost evazive. Rămâne de văzut dacă presiunea legislativă din mai multe state americane va forța Flock Safety să accepte o supraveghere externă reală sau dacă «compromisul» cerut de CEO va rămâne doar o strategie de PR. S-ar putea ca tocmai explozia de popularitate a instrumentului Investigate - instrumentul AI al cărui cod a fost expus public - să fie momentul de cotitură care determină Congresul să legifereze sectorul.